Достроим учение И.П. Павлова третьей сигнальной системой и откажемся от него

Что мы можем менять в сознании

Как и чем мы ломаем инстинкты

Человек как сумма инстинктов Природы

Достроим учение И.П. Павлова третьей сигнальной системой и откажемся от него

Во времена И.П. Павлова мало что знали о системах управления. Поэтому на самом деле лучше речь вести не о сигнальных системах, а об управлении. Однако, по аналогии к общепринятой формулировке можно утверждать, что для человека, как и для животных или для любых других систем Жизни, существует и третья сигнальная система – критериальная, мерная, оценочная, – без которой невозможно даже примитивно ориентироваться в окружающем пространстве. Тем более, добывать пищу и решать какие-то сложные задачи.

Чтобы не запутывать нечёткими определениями в соотношениях систем в живом организме, а тем более учением И.П. Павлова, лучше всего речь вести о третьем уровне управления и самоуправления – об оценках любых сигналов и результатах.

Оценочная система, в отличие от предложенных в учении И.П. Павлова сигнальных системах, где выделена животная часть и человеческая отдельно, присуща всем живым организмам, что даёт нам основание полагать, что все они могут быть отнесены к категории субъектов. Примем всё же, что учение И.П. Павлова условно разделяет лишь виды сигналов, нисколько не претендуя на объяснение законов управления и самоуправления, а тем более, самоорганизации в любом живом организме.

Что мы можем менять в сознании

Легче всего сознательно нам менять параметры третьего уровня, наши оценки: хочу, посмотрю на дело с этой стороны, хочу – с другой. Эта лёгкость в изменении оценок теперь удивляет своей пластичностью. Раньше мы даже не задумывались над тем, откуда эта система берётся. Теперь поняли, что наше сознание использует уже готовую природную систему оценок, которая построена иерархично с вершиной, где находится главная оценка как критерий, требующий своего удовлетворения, как правило, своей максимизации и защиты. Последнее происходит за счёт всех ресурсов системы Жизни.

Труднее менять логику второго уровня сознания, основу нашего мышления, так как от неё зависит манипуляция не только сознательной сферы, но и опытной, практической. Мы так срастаемся с нею, что требуются доказательства и довольно весомые, чтобы изменить главные алгоритмы логики, построенные, как правило, на опытной импликации «если, … то …». Но это всё равно возможно. Иногда даже чрезвычайно закостенелый ум способен понять происходящее по законам, противоречащим его установкам и операциям.

И совершенно невозможно менять нам по своему усмотрению алгоритм работы инстинкта. Любые вмешательства в работу первого уровня систем управления в организме – в работу его инстинктов – приводят к нарушениям в работе всех остальных систем, часто к тяжелейшим ситуациям. Отсюда следствие: уровень Сознания Природы, данный нам в виде системы инстинктов, является целостным и любое вмешательство в его работу блокируется вплоть до отключения более высоких уровней.

Так, любопытно, что наложение объяснений вербального типа на процессы инстинктивные в их процессе чаще всего разрушают сам процесс максимизации инстинктивного удовлетворения. Это лучше всего можно наблюдать в сексуальной сфере, когда, казалось бы, повышение уровня образованности в этом отношении детей и даже взрослых наносит непоправимый вред здоровью и детей, и взрослых. Результат: рост извращений и преступлений сексуального характера, рост психических и болезненных состояний.

Как и чем мы ломаем инстинкты

Приспособление к работе любого инстинкта (не путать с первой сигнальной системой И.П. Павлова) с целью хоть как-то изменить его алгоритм приводит людей к мысли, что если навязать инстинкту логику своего сознания, то есть логику второго уровня (или второй сигнальной системы), то инстинкт как более элементарная система изменится в желаемую сторону.

На деле оказывается, что изменить инстинкт никому не удаётся. Даже приспособить его нельзя, как нельзя приспособить любую букву алфавита для изменения смысла. Как буквы мы используем целиком, так и любой инстинкт может быть использован целиком с учётом всех его особенностей, нисколько не поддающихся нивелировки со стороны даже самых умных людей.

Наш ум, сила нашего сознания может использовать законы Природы для извлечения из них своей пользы, как мы, например, используем законы микромира для получения электрического света из процессов радиоактивного распада. Кстати, и язык генетики может оказаться подобным камнем преткновения в конструктивных областях науки, когда испортить результаты Природы будет всегда возможным, а улучшить их, даже поправить, может оказаться невозможным. Чем более элементарный уровень Сознания Природы, тем более он защищён ею от несанкционированного взлома и изменений.

Человек как сумма инстинктов Природы

Как много существует «доказательств» того, что человек становится человеком лишь когда он начинает сознательно пользоваться той частью своего сознания, которая выступает как логика рассуждений и принятия решений. Так-то оно так, да, как говорят психологи, никуда не денешь скрытую работу глыбы инстинктов, подсознания, предсознания, коллективного подсознательного, построенного на принципах архетипов поведения и прочего, до чего дошло понимание наших учёных.

Нам кажется, с другой стороны, что и оценки ничего не стоят, их можно поменять в любую минуту, перейдя на точку зрения любого другого человека или придумав свои объяснения происходящему. Как будто логика рассуждений настолько гибка, что стерпит любое насилие над собой.

В результате получается, что человек возомнил из себя равновеликое Богу существо, способное изменить мир по своему желанию. А на поверку оказывается, что повлиять на работу инстинктов человек может только в одну сторону – поломать их гармонию.

Оказывается, что и любые оценки, если по ним восходить до главной, упираются в основной Закон Природы, состоящий в подчинённости всего существующего той Мере Природы, вершиной которой является Главный Критерий Природы, несущий главную нагрузку всех природных и искусственных оценок и соотношений и осуществляющий её целостность.

Изменить Меру Природы человеку удаётся лишь в малой части тех конструкций, которые он изобретает, но всё равно строит на основе законов и критериев Природы. Даже критерии человек не может предложить, не задумываясь над тем, чтобы они органично вписывались в общую структуру и систему природных критериев. Иначе возникает неадекватность и отторжение и критериев людей, и их «творческих» плодов, болезни, страдания.

Поэтому к инстинктам Природы можно было бы отнести и высшие её качества. Что же в таком случае остаётся делать человеку, в чём проявлять своё творчество?

15.05.09.

Достроим учение И.П. Павлова третьей сигнальной системой и откажемся от него

Что мы можем менять в сознании

Как и чем мы ломаем инстинкты

Человек как сумма инстинктов Природы

Главные открытия Геннадия Мира: Сознание Природы  Концепция Языка  Андрогинность поведение, сознания, психики  Критериальный ум. Основания и рассуждения. Парадигма  Университет критериально-системных знаний Портала духовных концепций Геннадия Мирошниченко (Г. Мир)   Конференция "Человек Будущего":  ТОМ 1, ТОМ 2 и ТОМ 3 (содержание, бумажный и электронный варианты)  Текущие новости Портала  Каталог книг Г. Мира (проза, поэзия, драма, медицина, психология, философия) Каталог новых книг Г. Мира   Каталог работ по критериальным исследованиям   Книжные новинки Портала   Карта сайтов Портала   Каталог Концепций Портала  Каталог Проектов Портала  Каталог методик и психотехнологий  Литературные страницы   Доклады участников конференции  Словарь критериальных понятий  Статьи о новом знании и деятельности Г. Мира:   Статьи Часть 1  Статьи Часть 2 Парадигма и Главные идеи Некоторые отзывы о произведениях и деятельности Г. Мира